Очередное заседание

2 мая прошло очередное заседание Смольнинского суда по делу Е.Л.Каплана. Допрошены два свидетеля: Б.С.Жихаревич   (д.э.н., проф.), в прошлом заместитель директора НПКСК «Союзпетрострой – Стандарт» и Екатерина Копосова – региональный представитель Новгородской группы компаний.

На этот раз хитом дня стало подложное постановление ст. следователя Минкиной о возбуждении уголовного дела в отношении Каплана Е.Л. от 5 августа 2010 года, извлеченное из архивов арбитражного суда. Пикантность ситуации состоит в том, что обвинение Е.Л.Каплану было предъявлено только 13 апреля 2011 года, а до этого он считался свидетелем по данному делу, возбужденному «официально» по факту совершения преступления.

А как на самом деле?

На самом деле, как я полагаю, произошло, примерно, следующее: М.В.Минкина, в полном соответствии с заказом, действительно, возбудила уголовное дело, по  печально известной статье 159, часть 4, против Е.Л.Каплана,  однако 18 августа 2010 года Городской суд СПб признал незаконным возбуждение предыдущего уголовного дела против Е.Л.Каплана по ст. 201, часть 1.

Минкина испугалась и, недолго думая, перелицевала постановление, подтерев при этом следы в прокуратуре и ИЦ ГУВД. Могу говорить об этом с полной уверенностью, поскольку о возбуждении  второго дела против Каплана гудела вся «ментовская» и окрестности. Во всяком случае, я об этом узнал сразу из нескольких, независимых источников. Более того, мне доподлинно известно, что, по славным  традициям жанра, был заказан и арест Каплана Евгения Львовича.

Однако, не срослось и Минкина почти девять месяцев не решалась предъявить обвинение. А деньги предлагали —  ну очень большие (источник, разумеется, все тот же – компенсационный фонд). В конце концов, Минкина решила эту проблему очень просто. Она предъявила обвинение и, вскоре, ушла в декретный отпуск, уповая на гуманность нашего уголовного законодательства (впрочем, весьма избирательную).

Мне показалось, что вся эта «мексиканская» мыльная история произвела чрезвычайно сильное впечатление на судью и невнятные объяснения г – на  Ивкина о том, что прокуратура Центрального Района исследовала эту  ситуацию и не нашла в ней ничего предосудительного, её не успокоили.

Также были оглашены постановления Дзержинского районного суда от 11 июня 2010 года и городского суда от 18 августа 2010 года о признании незаконным возбуждения первого  уголовного дела в отношении Е.Л.Каплана от 9 апреля 2010 года. Данные постановления имеют принципиальный характер, поскольку получается, что вопрос о полномочиях Е.Л.Каплана  и Ф.Е.Малковского в этот период уже исследовался уголовным судом и  был однозначно решен в пользу Е.Л.Каплана.